Изначально ФСБ указывала, что хочет получить доступ к переписке шести номеров, которые, предположительно, имеют отношение к теракту в метро Санкт-Петербурга. Приказ ФСБ от 19 июля 2016 года № 432 утверждал порядок предоставления спецслужбам информации для декодирования сообщений пользователей мессенджеров. 

В принадлежащей Павлу Дурову Telegram требования сочли незаконными. Месссенджер после запроса отказался передать ключи шифрования, и в итоге получил штраф на 800000 руб и решение о блокировке. Юристам Telegram не удалось признать незаконным штраф в 800 000 руб. за непредоставление сведений, после чего они решили оспорить ведомственный акт, по которому и действовала ФСБ. 

20 марта ВС отклонил жалобу Telegram, признав приказ ФСБ, обязывающий мессенджеры раскрывать ключи шифрования, законным  (дело № АКПИ17-1181). Представители мессенджера подали апелляционную жалобу.

Аргументы Telegram:

Юристы Telegram полагают, что спецслужбы пытаются получить способ контролировать переписку всех пользователей в обход судебного решения, а не только на основании решения суда. Представитель Telegram Рамиль Ахметгалиев, адвокат международной правозащитной группы "Агора", при рассмотрении спора в апелляции сравнил передачу ключей шифрования с  передачей шифра от сейфа: "Если в сейфе хранится ценная информация, то разве шифр от сейфа не является ценной информацией? Информация о декодировании должна рассматриваться как информация с особым охраняемым статусом." "В деле речь идет о конкретном норм акте, который затрагивает интересы рядовых пользователей мессенджера. 

"В деле речь идет о конкретном норм акте, который затрагивает интересы рядовых пользователей мессенджера. Данный порядок не обеспечивает соблюдения баланса частных и публичных интересов", - заметил Ахметгалиев.

ФСБ запрашивает информацию, нужную для декодирования сообщений, чтобы получить доступ к переписке пользователей по "закону Яровой". Предположительно, запрос связан с терактом в метро в Санкт-Петербурге 3 апреля 2017 года. Telegram игнорирует запрос.

Дуров публикует письмо ФСБ от 31 августа 2017 года. Его приглашают для составления протокола об административном правонарушении. Дуров подтверждает в посте отказ выдавать личные данные пользователей госорганам. Протокол составляют в отсутствие представителей компании.

Николай Никифоров, Министр связи и массовых коммуникаций, заявил о возможности блокировки Telegram, если она не будет исполнять российские законы.

Мещанский райсуд Москвы признал Telegram виновным в административном правонарушении и наложил штраф в размере 800 000 руб. в отсутствие представителей компании.

Рассмотрена жалоба Telegram на решение суда. Интересы компании представляют юристы «Агоры». Они считают запросы незаконными и указывают, что передача ключей дешифрования посзволит прочитать переписку любых пользователей. Решение осталось без изменения.

Спор ФСБ и Telegram рассмотрен в ВС. Жалоба мессенджера отклонена, приказ ФСБ признан законным. Роскомнадзор дал Telegram 15 дней на предоставление ключей дешифровки ФСБ. Дуров отказался исполнять решение.

Telegram оспорил в ЕСПЧ штраф в 800 000 руб. за отказ раскрыть ФСБ ключи шифрования.

ФСБ опубликовала приказ об обязании мессенджеров предоставлять ключи шифрования в срок до 10 дней со дня получения запроса.

Вслед за Таганским райсудом Мосгорсуд признал решение о блокировке Telegram законным.

Telegram подал вторую жалобу в ЕСПЧ - на решение властей о блокировке мессенджера.

Также представители мессенджера указывали на процессуальную сторону вопроса. Во-первых, на то, что решать вопросы о порядке взаимодействия мессенджеров с госорганами, проводящими ОРМ, должно правительство. Во-вторых, что поправки в закон Яровой, на основании которых действует ФСБ, вступили в силу на день позже, чем был издан приказ. Кроме того, спецслужба обошлась без общественного обсуждения проекта приказа.

Кроме того, приказ противоречит антикоррупционному законодательству, считают представители компании. "Каковы гарантии защиты интересов пользователей? Предлагается передать ключи дешифрования на общий адрес электронной почты ФСБ, и эти сведения попадают в секретариат.

Обеспечение неприкосновенности частной жизни - не право, а обязанность компании Telegram, напомнил Ахметгалиев.

Основные дефекты приказа ФСБ, отметил представитель Telegram - это отсутствие необходимости обосновать законную цель запроса спецслужбы и отсутствие гарантий защиты от возможных рисков произвола и злоупотреблений со стороны сотрудников ФСБ.

Аргументы ФСБ:

ФСБ представила возражения на апелляционную жалобу Telegram. В них спецслужба ссылается на правила раскрытия информации о деятельности органов госвласти, которые позволяют обойтись без общественного обсуждения проекта приказа, если он оперативно разработан в рамках исполнения поручения президента и правительства. Президент дал 20 дней на реализацию закона Яровой, напоминает ФСБ.

Согласно позиции спецслужбы, правительство действительно определяет порядок взаимодействия распространителей информации со спецслужбами. Однако вопрос передачи ключей шифрования, считают в ФСБ, не имеет к этому отношения, и разработка и утверждение порядка их передачи была поручена непосредственно ФСБ. С этой позицией в итоге и согласился ВС в решении от 20 марта.

При рассмотрении дела в апелляции представитель ФСБ Юлия Костина в очередной раз подчеркнула, что разрешение суда на получения доступа к сообщениям при ОРД никто не отменяет, но цель запроса ФСБ - это не разрешение, а использование информации для дальнейшей ОРД при наличии разрешения суда на доступ к переписке.

"Это то же самое, что получив разрешение на обследование помещения оперативник снова пойдет в суд, чтобы ему разрешили открыть ящик - ситуация абсурдная. Сначала заинтересованный орган получает доступ к сведениям, а потом при необходимости декодирования, делается соответствующий запрос", - сказала Юлия Костина. Она задала и другой вопрос. 

"Сеансовый ключ декодирования уникален, почему же, получив отдельные ключи, мы сможем читать всё остальное?", - задалась вопросом представитель ФСБ.

Ключи о декодировании не составляют тайну переписки и особый порядок доступа к ней не нужен, настаивают в ФСБ. Тем не менее, есть разные способы передачи информации - при желании, способ может быть выбран самим организатором распространения информации, заметила представитель спецслужбы. А гарантий от произвола не могут дать и сотрудники мессенджера, считает она. Судебные решения о предоставлении информации не предоставляются и являются секретными, заметила представитель.

Аргументы Минюста:

Согласно позиции Минюста, изложенной на прошлом заседании (в апелляции представитель министерства не присутствовал), поспешное утверждение приказа ФСБ не сказалось на законности принятого решения, даже с учетом того, что он вступил в силу раньше самого закона Яровой. Приказ должен был пройти официальную регистрацию в Минюсте и быть опубликован, и только после этого мог порождать правовые последствия. А все процедуры были завершены позже вступления в силу Закона Яровой. С этим согласилась и представитель ФСБ при рассмотрении дела в апелляции.

В апелляционной коллегии председательствовала судья Галина Манохина, а также судьи Владимир Зайцев и Владимир Меркулов. Они выслушали аргументы сторон и приняли решение отказать Telegram в удовлетворении апелляционной жалобы. 

"Российские власти упустили шанс выработать стандарт взаимодействия госорганов с организаторами распространения информации", - заключил представитель компании.

Решение о блокировке мессенджера и приказ ФСБ уже оспаривается в ЕСПЧ. Туда же направлена жалоба на штраф.

Что касается конкретного сегодняшнего суда, после получения апелляционного определения мы его изучим и совместно с доверителем определим дальнейшие юридические шаги

Адвокат правозащитной группы "Агора" Рамиль Ахметгалиев

"Сегодня вступило в законную силу последнее из трех судебных решений, которые принимались в отношении Telegram, - рассказал "Право.ру" представитель Telegram в суде, адвокат Рамиль Ахметгалиев. - Можно говорить о том, что российские власти упустили возможность предложить не только международному сообществу, но также IT-отрасли и пользователям способ решения этой проблемы. Напомню, в случае с мессенждерами важно найти такой способ и вариант взаимодействия с организаторами распространения информации, который позволял бы обеспечить и защитить как публичные, так и частные интересы, соблюсти тайну переписки. Такого стандарта в мире не разработано, и российские власти имели реальный шанс на примере конкретного дела предложить взвешенные, аргументированные и мотивированные предложения".

Информация ПРАВО.ru